第一次有人問我要不要裝 追蹤器，通常都不是在一切順利的時候。多半是在事情已經發生，卻沒有人說得清楚當下狀況的情況下，才開始意識到「如果有紀錄，事情會不會不一樣」。
在實務經驗中，真正讓人疲於處理的，往往不是事故本身，而是缺乏可以回看的事實。時間點、行程路線、使用狀態，只要其中一環模糊，就足以讓原本單純的問題演變成長期爭議。
事情最難處理的時候，往往是大家記得不一樣
許多糾紛卡住的地方，不在於誰對誰錯，而是每個人都有自己的版本。有人憑印象、有人靠推測，最後討論的焦點從解決問題，變成互相質疑。這時候，即使再理性，也很難真正釐清責任。
追蹤器在這種情境下的角色，其實非常單純。它不是用來監控誰，而是提供一條不需要爭辯的紀錄，讓討論回到事實本身，而不是情緒與猜測。
有沒有紀錄，決定事情能不能好好收尾
實務上可以明顯看出差異。能快速結案的狀況，幾乎都有某種形式的行程或狀態紀錄；而拖延已久、反覆溝通卻沒有結果的案例，往往什麼都沒有留下。不是因為沒有人想負責，而是缺乏可以對照的依據。
也因此，越來越多人在理解追蹤器之後，態度反而變得平靜。因為它不是替誰辯護，而是讓每一方都有面對事實的基礎。
真正讓人不安的，從來不是被追蹤
不少人對追蹤器的抗拒，其實來自於被懷疑的感受。但在實際案例中，更多時候是因為沒有紀錄，導致當事人無法自證。當事情只能靠說法對抗時，壓力反而更大。
從這個角度來看，追蹤器更像是一種風險準備，而不是控制手段。它的存在，是為了在關鍵時刻，讓事情不必陷入各說各話的困境。
多數準備，都是希望一輩子用不到
很多人最後選擇追蹤器，並不是因為相信它能避免所有問題，而是理解到一件事：當事情真的發生時，能不能留下事實，往往比事前的任何假設都重要。
追蹤器真正的價值，不在於平時有多顯眼，而是在關鍵時刻，讓你不必只剩下一句「我不知道發生了什麼」。